前篇報導：目標客群不同不會造成商標混淆與欺瞞 - McDonald’s Corp v Future Enterprises Pte Ltd. (Singapore)（https://enpan.blogspot.com/2019/03/mcdonalds-corp-v-future-enterprises-pte.html）
本篇報導關於歐盟普通法院的判決（Future Enterprises Pte. Ltd. v. European Union Intellectual Property Office , E.C.R., No. T-518/13, 7/5/16）。
2016年：
先根據Reuters報導McDonald's在2016年於歐洲對"MacCoffee"的商標爭議，這次是McDonald's勝訴，這個判決如同麥當勞在歐洲的食品界有"Mc"與"Mac"的獨佔權。
麥當勞的主張是，他們在歐洲取得"McDonald's"以及其他12個商標權，這些商標有一致的特點是，都用"Mc"或"Mac"作為字首。
這回歐洲聯盟普通法院（European Union General Court）的判決邏輯是，由於麥當勞公司具有高度的知名度，可以使得專利專責單位（EUIPO）在審查商標申請時會駁回"Mac"或"Mc"為名稱的食品相關類別的商標申請。
如此，使得法官認為FE很有可能在使用"MacCoffee"（請注意大小寫變化確實如同麥當勞的用法）時會借用到麥當勞的聲望而獲利，使得麥當勞為了保持這個品牌形象而提出商標撤銷訴訟。
判決：確認EUIPO同意McDonald's撤銷'McCoffee'商標註冊的主張，理由是McDonald's名氣大到任何使用'Mc'、'Mac'用語都有搭便車的嫌疑。
一些判決內容摘錄：
不同於Future Enterprise在自己國家的勝訴，歐洲法官與商標上訴委員會是站在McDonald's這邊，真的是因為麥當勞名氣太大：
麥當勞名氣大到，讓後進者，只要使用到mac, mc等字眼的產品都有搭便車的嫌疑：
THE GENERAL COURT判決文備份：https://app.box.com/s/ten2k8rgwu2lkhjquei5g6ry6dkn2me6
參考資料：
https://www.reuters.com/article/us-mcdonalds-court-idUSKCN0ZL166
https://www.bna.com/mcdonalds-wins-dilution-n57982076586/
------------------------------
補充：EUIPO商標檢索
https://www.tmdn.org/network/
McDonald's歐洲商標（列舉）：
Future Enterprise歐洲商標（列舉McCoffee，有文字與圖案組合，註冊制）：
my two cents:
為何這種大企業會對一些相對小的公司提出一些商標專用的訴訟？（前次新加坡的報導中可以找到一些答案）
但在另一方面，這些有極大成功的品牌企業（如麥當勞）已經具備絕對的識別性，除了使用一模一樣的招牌外，即便使用"差異不大"的商標，一般消費者應該不會被混淆，不過，一旦發現有「惡意」抄襲或仿冒，因為可能有「搭便車（free-rider）」而不當獲利的意圖，且沒有對品牌有相對的成本付出（如行銷、商標維護），所以在法律上應該還是要被制裁。
另外，這回McDonald's勝訴有個理由是，麥當勞在'Mc'與'Mac'的相關商標申請案很多，多到形成一個令人無法排除這類用語專用的商標家族。
這確實是一個商標申請的策略。我想到一個台灣公司的case，EZ...家族。
Ron
沒有留言:
張貼留言