Rule 36筆記 - 讓CAFC作出沒有意見的決定

當追蹤案件到CAFC時，想要研究法院對案件的看法時，有時會傻眼看到兩張判決檔案，這可能是一種「RULE 36 JUDGMENT」，讓聯邦巡迴法院可以直接同意下級法院/機關意見而不用提出意見，這可以讓法院自行裁決是否審理一些可能是沒有意義的上訴案，或可杜絕很多以司法上訴為其他意圖或手段的濫訴。

編者簡單搜尋後得出，會以Rule 36作結論很多是PTAB的上訴案，如新穎性、進步性審查，也有下級地方法院的上訴案件，也有...表面看不太出來的案件。列舉幾件範例：




RULE 36

從CAFC判決案可以歸納出幾種態樣：
(1) 判決先例，有前例的意見（precedential opinions），根據先前案例作出決定的判決
(2) 沒有前例的意見（nonprecedential opinions）
(3) 沒有意見，維持原判，Rule 36（affirmances without a written opinion under Federal Circuit Rule 36）

要滿足可以Rule 36作出維持原判而不用提出意見的條件有：

1. 先前決定並沒有明顯錯誤
2. 證據支持先前決定（如陪審團的決定）
3. 過去的記錄支持下級法院中的簡易判決、裁決或上訴判決
4. 在法規授權下審理標準下維持原判
5. 先前判決或決定並沒有違法法律

如此，RULE 36 JUDGMENT不容易翻盤。如果不滿這樣的結果，只好提出更有力的答辯理由、事實、證據，讓法院接受請願而作出意見。

看一下最近CAFC決定，不少都是RULE 36 JUDGMENT：


此篇研究更討論到在一些不痛不癢的案子可能PTAB決定就是最終決定，理由是Rule 36可以讓CAFC不作出意見：
http://tiipm.nccu.edu.tw/zh_tw/alumni/Alumni/聯邦巡迴上訴法院（CAFC）肯定專利審理暨上訴委員會（PTAB）決定-認為哥倫比亞大學DNA定序技術專利不具可專利性-75216712

其他很棒的資訊（策略、介紹、現身說法）可參考：
http://patentlawcenter.pli.edu/2013/07/15/what-is-a-rule-36-judgment/
http://www.law360.com/articles/684264/how-to-get-to-federal-circuit-rule-36

Ron