先發明的聲明與證據

專利申請案於審查過程中，若可以主張在某先前技術之前已完成發明，可以主張撤回基於申請日在發明完成日後的先前技術的核駁理由。

這自然是根據美國專利改革前的先發明主義的基本態度，不過仍須判斷先發明的證據能力。

案例討論：觸控螢幕保護貼
（Control No. 95/002,073）
過去的報導：
http://enpan.blogspot.tw/2013/05/blog-post_30.html

本案自第三方提出再審（舉發後），審查後全數權利範圍被駁回，即便專利權人（Aevoe）前後兩次主張（declaration）在其中主要引證案Wilson的申請日以前已經完成發明（reduction to practice），但都因為證據不足而被駁回。

之後的簡史：
12-17-2013 針對提出訴願（appeal）
2-5-2014 同意進入訴願
4-16-2014 USPTO作出駁回全數範圍的決定
5-7-2014 專利權人回應駁回決定
專利權人宣稱專利所描述的發明已經在Wilson這件前案的有效申請日之前完成，因此主張撤回Wilson為基礎的核駁理由。專利權人在這件爭訟案中反覆提到這個先發明的理由。
5-28-2014 USPTO接受專利權人提出連同先發明的證據
（本案將於下次OA中確認專利是否有效）

不同於專利權人在前幾次提出的先發明證據不被接受的情況，現在USPTO同意審視專利權人所提出的各種先發明的證據。

整個Inter Partes的無效理由：

USPTO駁回全部權利項：

審查委員同意審理這些證據：

Wilson案（2011/0279383） 於5/14/2010提出申請。

為證實比Wilson案申請日之前已完成系爭專利界定出的發明，各發明人提出宣誓，把一些研發過程揭露出來，至少證明在Wilson案申請日前已經完成原型，專利權人掃描各種證據以及標示出相關日期的證據：

發明人宣誓（採用37CFR1.131）
（補充updated on June 5, 2014，主張先完成發明產生反效果的案例http://enpan.blogspot.tw/2013/10/intellect-wireless-v-htc.html）：

一些手寫完成的文件：

出貨證明：

 規格：

Ron