enpan's Patent & Linux practice: 洞雖非可滲透物，但也不要忽略均等論適用

2015年1月13日星期二

洞雖非可滲透物，但也不要忽略均等論適用 - Teashot v. Green Mountain Coffee案例討論

沖茶，慢慢充好，還是一個蒸氣壓瞬間沖過的好？現在很多飲料店都是用Espresso咖啡機來充茶，就是把個茶包，或是茶葉，放在Espresso咖啡機的沖杯中沖出茶水，喔！這個沖法竟有專利！

系爭專利：US5,895,672
專利權人：TEASHOT.LLC, COLORADO
侵權被告：
GREEN MOUNTAIN COFFEE ROASTERS, INC.
KEURIG, INCORPORATED
STARBUCKS CORPORATION
疑似侵權產品：K-Cup, Green Mountain Coffee Roasters, Inc.

案例討論：

系爭專利請求項1如下，揭露一個製茶水的系統，特別是將茶葉放在咖啡機中，主要特徵就是一個茶萃取容器（tea extraction container，就是那個"膠囊"），其中有個置放茶組合物（茶葉）的密封物（蓋子），這個密封物由可滲透水的材料製造，可以讓水流過而產生茶萃取物；接著是描述有2克的茶組合，以及顆粒大小。
1. A tea extract system for production of a serving of tea extract in a coffee brewing device, comprising:

(a) a tea extraction container for containing a tea composition, said tea extraction container comprising a sealed body having at least one internal compartment, said internal compartment containing said tea composition;

wherein said sealed body is constructed of a water-permeable material which allows flow of a fluid through said sealed body to produce a tea extract from said tea composition; and,

(b) a tea composition comprising from about 2 grams to about 10 grams of tea having a particle size of from about 0.40 mm to about 0.75 mm.

法官在判決書中解析茶萃取物膠囊（疑似侵權物）的沖泡產生的變化，這應該是被告提出的，示意圖如下，當膠囊置入咖啡機，上方密封物將被刺破，再噴出高壓熱水，之後沖過茶組合物，之後經過濾後留下茶萃取物（茶水）。

地方法院階段：
解讀專利範圍時，在茶萃取容器上有個重要的元件，就是可滲透水材了置做的密封物（sealed body is constructed of a water-permeable material），而被告疑似侵權物「K-Cup」是被"刺破"而沖入熱水，與"滲透"沖泡的方式並不相同，不符文義侵害（non-literally infringe）。而專利權人Teashot並未提出符合均等論的論點。於是地院在簡易判決中認定侵權不成立。

原告專利權人於是提出上訴，認為容器上由可滲透水材料的密封物也是能讓流體流過的物體，認為適用均等論。

CAFC階段：
CAFC法官認為，系爭專利說明書在解釋可滲透水材料（water-permeable material）就是可以讓流體流過密封物的密封材料。專利權人認為，可滲透水就是讓水通過密封物開口（opening），也就是被告疑似侵權物經過刺破的「洞」，系爭專利說明書並未對此有更多細節的描述。

文義侵害：
法官透過一些提問去釐清何為密封物上的"洞"或是"可滲透的材料"，也就是，K-Cup上留下的是「洞」，四周反而是水無法滲透的材料，水經由「洞」流入容器；系爭專利範圍所界定的可滲透材料，是讓水經由整個材料進入容器，兩者不同。