德國法院再次宣告蘋果滑動解鎖專利無效

專利是個有效擴張勢力的手段，比如蘋果公司除了創新設計外，就是透過既廣又多的專利佈局站穩行動通訊的地位，甚至領導全球，但是又是很殘忍地受到各個競爭者與法院的檢驗，除了幾個勝利的戰役外，其實多半都遭遇敗訴或是專利被撤銷的命運。

之前經德國聯邦專利法院（federal patent court）作出蘋果滑動解鎖專利無效的判決，案件經上訴德國聯邦高等法院（federal high court）後，日前再次作出專利無效的判決。

前情提要可參考：
滑動解鎖就其本身而言為軟體（software as such）
http://enpan.blogspot.tw/2013/04/ep1964022software-as-such.html

系爭專利：EP1964022

這件專利無效案到德國最高法院後，認為專利無效，理由包括：
（1）法官引用瑞典商「Neonode mobile phone N1m」這支手機的功能，認為已經涵蓋所有系爭專利範圍的特徵（沒有進步性inventive step）；（2）專利範圍沒有技術性；（3）僅是透過圖形化的手段簡化操作的技術（這也是沒有technical技術特徵的問題）。

Neonode mobile phone N1m是否為有效引用駁回蘋果滑動解鎖的前案，可以看看：
Slide to Unlock 的前案：http://enpan.blogspot.tw/2011/11/slide-to-unlock.html

當時曾討論（updated on Sep. 1, 2015）：
"討論三（進步性）：
就差異僅在「unlock image」，但功能、手段與目的皆一致的情況下，確實可能有顯而易見（obvious）的問題，但是此前案證據卻要證明在US8,046,721的母案申請日前已有使用、揭露或公開的事實，這點在Neonode的專利案中難以得出，但是上述N1手機的Manual較有機會造成此Apple專利進步性不足的可能"

事實上，蘋果滑動解鎖專利審查期間，審查委員早就參考了Neonode mobile phone N1m，不過仍獲准專利，顯然是因為顯示介面（引導滑動的圖案）的差異產生專利性。

my two cents：

從現在hTC的處境可以「後見之明」，當初與蘋果公司簽署10年的全球授權合約並沒有帶來任何好處，甚至這件被德國法院認為專利無效的滑動解鎖技術，最初hTC也是提告廠商之一，如果"早知道"專利無效，或許就不會簽授權合約！

三星也是，這件訴訟最後是由Google/Motorola完成的，三星早與蘋果有默契地放棄美國以外的專利訴訟。

Google呢？絕對不能妥協，除了錢多外，還要顧及整個Android陣營的生態，不是每個公司自己考量自己的生存而已，事實也看到，蘋果一枝獨秀，最初的妥協後果並不好！

看到這些，覺得頗有意思。

資料參考：
http://www.fosspatents.com/2015/08/google-defeats-apple-in-germanys.html

Ron