101與112草案討論

從patentlyo.com網站得知Senate and House Intellectual Property Subcommittees（參議院和眾議院知識產權小組委員會）35U.S.C.§101的修法草案，即便非定案，但仍有興趣瞭解一下。

從這個資訊查到美國聯邦參議院司法委員會（Senate Judiciary Committee）中的知識產權小組（Subcommittee on Intellectual Property，https://www.judiciary.senate.gov/about/subcommittees/subcommittee-on-intellectual-property），其中有許多值得看的議題，例如本篇討論主題：專利適格性的聽證版本。

Section 100:
(k) The term “useful” means any invention or discovery that provides specific and practical utility in any field of technology through human intervention.

Section 101: (本來只有一項內容)
(a) Whoever invents or discovers any useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title. 

(b) Eligibility under this section shall be determined only while considering the claimed invention as a whole, without discounting or disregarding any claim limitation.

Section 112
(f) Functional Claim Elements Element in Claim for a Combination— An element in a claim for a combination may be expressed as a means or step for performing a specified function without the recital of structure, material, or acts in support thereof shall be construed to cover the corresponding structure, material, or acts described in the specification and equivalents thereof.

看來，這個修法...表面來看，就是希望不要有太多隱晦的地方，也降低標準（可專利性），但似乎明確，卻仍應該要看法院怎麼解釋！

討論一：
草案加入35U.S.C.§100的第(k)條，定義「useful」：任何透過人類介入特定與實用的科技的發明或發現。

看來「有用的科技」仍是個可專利的重點。

討論二：
這個35U.S.C.§101草案「廢除」了一些使用隱晦或是一些司法定義的專利適格性（patent eligibility）例外來判斷專利適格性的規則，例如判斷是否抽象概念、單純使用自然律或是自然現象，這個規則可能被廢除，也使得由法院案例建立或解釋的專利適格性例外也會被廢除，而回歸35U.S.C.§101法條下規範的專利適格性。

這個改變...可能會重新建立法院對於專利適格性的規則，又需要一連串的"犧牲"來換取共識。

討論三：
專利適格性應以申請專利範圍界定之發明整體來看，不能忽略任何請求項的限制。

這點...算常識，只是更明確。

討論四：
修改35U.S.C.§112(f)：功能請求項用語（functional claim elements）-沒有描述結構、材料或動作，而以功能表示的請求項用語，應以描述在說明書的對應結構、材料或動作與其等效範圍解釋。

改變不多，大概就是一些法條用語明確化。

101修法草案：
https://www.tillis.senate.gov/services/files/E8ED2188-DC15-4876-8F51-A03CF4A63E26



參考資料：
- https://patentlyo.com/patent/2019/05/legislative-changes-eligibility.html
- https://www.ipwatchdog.com/2019/05/22/draft-text-proposed-new-section-101-reflects-patent-owner-input/id=109498/
- https://www.tillis.senate.gov/2019/5/sens-tillis-and-coons-and-reps-collins-johnson-and-stivers-release-draft-bill-text-to-reform-section-101-of-the-patent-act

Ron