歐洲專利審查的口審制度 - 筆記(2)與案例

歐洲專利審查的口審制度 - 筆記(2)



延續前篇「歐洲專利審查的口審制度-筆記（https://enpan.blogspot.com/2020/04/blog-post_16.html）」，這裡列舉一些情況與範例。

本篇主要是討論，「如果不參加口審」，會怎麼樣？

簡單的答案是：審查委員仍會根據申請人最後一次（前次答辯意見，或是口審前新提的意見）提出的意見逕為審查，作出最終決定。

然而，審查委員召開Oral Proceedings的情況一般是「發出最終駁回意見」之前，想讓申請人針對核駁議題提出最後一次意見，因此，若不參加口審，或是不提新的意見，多半最後收到的是「最終核駁」。

根據Rule 115召開Oral Proceedings的規定，115(1)規定依照Rule 116召開口審，且應提供足夠時間通知召開口審；115(2)規定專利局可以在當事人（或代理人）沒有出席口審的狀態下進行這個口審程序。

Rule 115
Summons to oral proceedings
(1) The parties shall be summoned to oral proceedings under Article 116, drawing their attention to paragraph 2 of this Rule. At least two months' notice of the summons shall be given, unless the parties agree to a shorter period.
(2) If a party duly summoned to oral proceedings before the European Patent Office does not appear as summoned, the proceedings may continue without that party. 

感覺上，「不出席口審」恐怕是不利的。

案例一：
專利局通知召開口審，都還提到日期與停車以及最終決定日期等的細節。


本案申請人最後表示不提出書面意見，也沒有要參加口審程序。


審查部門回應以上回函，表示取消口審，但仍會作出最後意見。


最後結論就根據最後一次答辯意見作出決定（發明不符EPC規定的專利要件），本案被駁回。



案例二：（EP07813605.8）
通知召開Oral Proceedings。


口審的好處是，可以多一次答辯機會，並可提出多項方案（request），也就是提出多組專利範圍的修正方案，以及對應的答辯意見。



修正專利範圍：


之後，召開口審時，申請人並未有任何代表出席。


口審程序的主席宣佈取消口審，但也同時發出駁回的決定。


（第二階段）此案在最終駁回後，申請人（Apple Inc.）提出訴願，訴願中也召開口審。（與審查階段不同的是，訴願階段的口審是公開的）


申請人在訴願階段的口審前提出的意見，包括有新的專利範圍請求，以及過去曾經提出的。


這次有代表參加口審。


最後獲准專利。



案例三：（EP2676222）
審查委員同意召開視訊口審。



口審時，申請人提出多個修正與答辯方案，最終獲准是主要請求（main request）。口審之所以重要，就是口審過程討論的專利範圍與議題都很務實，修正細節都有討論。





my two cents:
收到召開Oral Proceedings通知的一般回應：

1. 參加口審，但仍須提出書面意見，之後可針對口審決定判斷是否提出訴願，或是就核准了！

2. 決定參加口審，但先提出書面意見，依照我的理解，如果都很清楚，審委也會主動取消口審。

3. 不參加口審，但仍提出書面意見，歐洲專利局還是會給最終決定，之後就等決定再看看。

Ron