最終核駁（Final OA）之後措施

建議在美國最終審查意見發出後的程序可以有以下方案：

After Final Office Action:

1. 於Final Office Action發出後兩個月內提出完整的答辯書，以期獲得諮詢意見（Advisory Action），審查委員將於一個月內提出諮詢意見，屆時可初步得知申請案是否獲准或是如何獲准，或是無獲准可能，據此申請人仍有一次回覆（答辯）機會；但此程序中，如果權利範圍的修正造成審查委員要執行新的檢索，審查委員發出的AA並非有任何意見，且不接受修正（not entered），有時也為延遲到接下來的後續程序，並產生延期費；
2. 提出書面答覆，然此方案需視申請案中是否有經簡單修正即可核准的部份，若有，本方案可行；若沒有，本方案除非有收到諮詢意見（Advisory Action），否則將被最終拋棄；
3. 若本案在技術上的區隔需要與審查委員當面討論，可提出面詢（interview），然此方案仍需要提出完整的答辯方向與審查委員溝通，通常是透過美國代理人執行；
4. 提出接續審查（RCE），提出新的答辯意見，並建議修正適當的申請專利範圍，盡量能與引證案區隔；
5. 提出部份接續案（CIP），取代母案，可加入未公開卻可與引證案區隔的技術特徵，由於新增的部份是新事物（new matter），故以CIP為之；
6. 提出接續案（CA），取代母案，此舉不同於CIP，申請案可經改寫，重新描繪本案技術內容，與全新的範圍，但仍不可超過目前的說明書內容；
7. 提出另案申請，如同CA，由於申請案可能具有可核准與不可核准的部份，但是如果執著於不可核准的部份的答辯，反而失去可核准的部份的權利，故建議可利用將可核准或是不可核准的部份另案申請，同時兩個案子繼續審查，而可核准的部份則應可順利獲得專利；
8. 提出先前訴願（Pre-Appeal），配合Notice of Appeal提出，此舉係適用申請人認為審查意見有明顯錯誤時，如法條錯誤、明顯沒有核駁基礎、專利範圍解釋錯誤、前案引用錯誤等，可在提出訴願Appeal Brief前提出Pre-Appeal，由多位審查委員組成的專門小組（panel）審閱本案審查內容，判斷審查委員的疏失，然並非所有案子都適用；
9. 提出訴願（Appeal），需提出新的答辯意見，於本申請案尚未拋棄前先提出Notice of Appeal，接著提出Brief on Appeal後，由訴願衝突委員會（Board of Patent Appeals and Interferences）執行審理。
10. (updated in 2014) AFCP（http://enpan.blogspot.tw/2013/05/acfp-20.html）

Ron