瑕疵造成專利權無法實施（更新版）

本篇報導突然變成近期熱門文章，看一看，內容薄弱，還有可能要更正（例如判決文連結與一些說明），但意旨不變，就是專利申請過程的瑕疵造成專利權利無法主張的問題。

案件資訊：
原告/上訴人：OLE K. NILSSEN and GEO FOUNDATION, LTD.
被告/被上訴人：OSRAM SYLVANIA, INC. and OSRAM SYLVANIA PRODUCTS, INC.
判決日：October 10, 2007
系爭專利：


原告幾項不正當行為：
- Patents No Longer In Suit
- Improper Payment of Small Entity Maintenance Fees
- Misclaimed Priorities
- Failure to Disclose the Motorola Litigation
- Failure to Disclose Prior Art

(以上 added on June 12, 2020)


---原PO(有更新)---
Ole K. Nilssen and GEO Foundation, Ltd. v Osram Sylvania, Inc. and Osram Sylvania Products, Inc.判例

Nilssen是擁有超過200件有關發光管專利的發明人，2000年8月，Nilssen控告Osram侵害其26件專利權，Osram則反訴宣稱Nilssen的專利無效。之後，於2003年，雖Nilssen又增加了另外15件專利，對Osram的5件產品進行Claim Chart比對，但是之後是用來另提侵權案，而本次訴訟剩下有20件專利權（共76項專利項）比對。

之後，地方法院做出決定，認為Nilssen的專利因為在獲得與維護專利上有不正當行為（inequitable），故認定為不可實施的專利（unenforceable），這些不正當之處多半是申請程序的瑕疵造成的。

在審判期間，Nilssen與Osram間的來往產生了不少對專利權認證的問題，發掘出不正當行為，這些問題造成無法主張專利權無效（updated on June 12, 2020，編按，正確來說應該是無法主張專利權（unenforceable），至於專利是否無效，本案並未涉及），其中有：

(a) Nilssen利用其擁有的基金會（Geo Foundation）支付小實體（small entity）專利維持費用，被認定不合規定；
(b) 未揭露各專利相關的訴訟
(c) 錯誤主張優先權
(d) 隱瞞相關前案
(e) 錯誤的宣誓書

以上幾樣瑕疵造成Nilssen的專利無法實施，法院且認定Nilssen是"知道或是應該已經知道"（Knew or should have known）這個訴訟是無基礎的（baseless）。

Ron
資料參考：http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/07-1198.pdf（更新連結：http://www.cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/06-1550.pdf）
備份：https://app.box.com/s/ycgqm3d0pn4nkt4629rw2lvribnz5uxl

另細節可參考：http://patent.pixnet.net/blog/post/9751962